|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
卡城新闻 加国新闻 即时新闻 娱乐八卦
最新科技 读者文摘 养生保健 美食饮品
居家生活 音乐诗画 艺术中心 风筝专辑 房屋租赁 求职招聘 便民广告 定居指南 城市介绍 房产动态 留学移民 华人故事 教育话题 财经信息 精华旅游 难得一笑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
卡城新闻 加国新闻 即时新闻 娱乐八卦
最新科技 读者文摘 养生保健 美食饮品
居家生活 音乐诗画 艺术中心 风筝专辑 房屋租赁 求职招聘 便民广告 定居指南 城市介绍 房产动态 留学移民 华人故事 教育话题 财经信息 精华旅游 难得一笑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
卡城新闻 加国新闻 即时新闻 娱乐八卦 最新科技 读者文摘 养生保健 美食饮品 居家生活 音乐诗画 艺术中心 风筝专辑 房屋租赁 求职招聘 便民广告 定居指南 城市介绍 房产动态 留学移民 华人故事 教育话题 财经信息 精华旅游 难得一笑 |
| 加国新闻 |
 卡城华人网信息中心 加国新闻
 Cineplex电影院一个操作被罚$3890万
|
|
【卡城华人网 www.calgarychina.ca】 2025-10-07 21:12 免责声明： 本消息未经核实，不代表网站的立场、观点，如有侵权，请联系删除。 |
|
雪上加霜！祸不单行！电影院公司Cineplex和加拿大竞争局的官司，正式开打！ 据加通社报道，Cineplex公司将于本周三（10月8日）上庭，对抗一项裁决和高达3890万加元的创纪录罚款——专家认为，这起案件对其他企业来说是一个“警示信号”。 
这家影院巨头正在上诉去年9月由竞争法庭作出的决定。该裁决认定Cineplex误导观众，因为公司在网上售票时没有立即说明部分顾客需额外支付最多1.50加元的订票手续费。 加拿大竞争局在2023年发起此案，认为Cineplex的做法属于“隐形加价”（drip pricing）——即企业先用低价吸引消费者，在结账时再悄悄加上各种费用，让最终价格比最初宣传的高出不少。 Cineplex拒绝对此事发表评论，但公司此前表示不同意裁决，称自己已在售票页面清楚标明费用，而且顾客若到影院现场购票则可避免支付这笔钱。 无论最终谁赢得这场上诉，专家认为竞争局的目的很明确：要警告所有企业——如果你搞“隐形加价”，小心了。 《The Big Fix: How Companies Capture Markets and Harm Canadians》一书的合著者Vass Bednar表示：“竞争局这是在向整个市场发出信号：他们绝不会容忍企业宣传的价格无法真正实现。而Cineplex案件的核心，正是这个问题。” 各行各业都有类似的“消费陷阱” 此案对竞争局意义重大，因为数百万加拿大人都支付了Cineplex的附加费用。竞争局有责任为消费者出头。这场官司的影响也可能扩展到其他行业——任何在销售过程中额外加费的企业都可能被波及。 Bednar说：“这些小伎俩和陷阱，正是人们每天都会遇到的情况。” 她以航空业为例。由于竞争激烈，机票价格被“拆分”得越来越细。航空公司常声称票价最低，但在结账时却额外加上燃油附加费、选座费或行李费。 Bednar说：“他们实际上是在误导我们，这不仅让消费者花更多钱，也浪费时间，因为想要比较价格变得更困难。” 这种问题并不限于售票行业。竞争局发现，它已在各种交易中出现。 竞争局曾针对外卖平台DoorDash、广播公司SiriusXM Canada、游乐园Canada’s Wonderland、售票平台TicketNetwork以及多家汽车租赁公司提起过类似案件。 目前，DoorDash和Canada’s Wonderland的案件仍未由竞争法庭审理。并非所有案件都会进入听证阶段，有时竞争局会在庭审前与企业达成和解。 例如，SiriusXM去年同意支付330万加元罚款。 前一年，TicketNetwork支付了82.5万加元的和解金，因为竞争局指控该公司在原价基础上平均增加了38%的强制性费用，有时甚至高达53%。 再早些时候，竞争局对Avis/Budget、Hertz/Dollar Thrifty、Enterprise以及Discount Car & Truck Rentals Ltd.等多家租车公司展开调查，共开出595万加元的行政罚款。 竞争局将“隐形加价”列为欺诈营销 渗透式加价的做法早在这些案件之前就存在，但渥太华大学竞争法专家Jennifer Quaid指出，随着网购的普及和法律的更新，这个问题近几年才重新受到重视。 加拿大《竞争法》近年修改后，将“隐形加价”正式列为欺诈性营销行为，并允许监管机构实施更有针对性的处罚。 Quaid说，这些案件的成功让竞争局在公众中树立了形象，让“隐形加价”成为其执法领域的“自豪成绩”。 她补充道：“相比之下，合并或垄断案件复杂又漫长，很难让公众产生共鸣。相反，虚假宣传的案件处理高效，也更贴近普通人的日常生活。” Cineplex的上诉结果，对消费者和竞争局都意义重大。 Quaid说：“这是竞争局的一次重大胜利，他们肯定会想要守住这一成果。” 对Cineplex而言，赌注同样很高。过去几年，公司出售计划流产，还卷入一场耗资巨大的诉讼——虽然胜诉，但至今未拿到赔偿。同时，流媒体平台持续挤压传统影院业务的生存空间。 根据Cineplex的上诉文件，公司将主张竞争法庭的裁决“有误”，因为他们已在售票流程第一页“立即且显眼地”标明了订票手续费；而且顾客若选择到影院购票就能免除该费用，因此案件应被驳回。 竞争局在声明中表示，法庭的原判“是加拿大消费者的一次重大胜利”。竞争局认为，Cineplex宣传的票价实际上“无法实现”，且没有明确说明现场购票可免手续费，因此原判应维持不变。 Quaid说，如果竞争局最终胜出，企业将收到一个明确的信息：“我们在盯着你，如果被发现，你就会上法庭。” 编辑(Edit) 删除(Delete) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 版权所有(C), 2002-2025, 卡城华人网中国版 www.calgarychina.ca |
| 版权所有(C), 2002-2025, 卡城华人网中国版 www.calgarychina.ca |
