【卡城华人网】加拿大超市常见莓果惊爆农药超标?

>>返回【卡城华人网】主页

卡城新闻加国新闻即时新闻娱乐八卦最新科技读者文摘养生保健美食饮品居家生活移民茶馆艺术中心风筝专辑
房屋租赁求职招聘便民广告定居指南城市介绍房产动态留学移民华人故事教育话题财经信息精华旅游难得一笑

加国新闻

卡城华人网信息中心

加国新闻

加拿大超市常见莓果惊爆农药超标?

加拿大超市常见莓果惊爆农药超标?
【卡城华人网 www.calgarychina.ca】 2026-10-01 21:43

免责声明：本消息未经核实，不代表网站的立场、观点，如有侵权，请联系删除。

【卡城华人网】加拿大超市常见莓果惊爆农药超标?

加拿大消费者熟悉的莓果品牌 Driscoll’s 近日受到关注。一名前员工在美国提起的诉讼中指控，该公司曾将大量农药残留超过加拿大标准的莓果出口至加拿大。

据CBC News报道，Driscoll’s前员工 David Harada 在诉讼中声称，2022年至2024年间，该公司出口加拿大的莓果中约有一半的农药残留水平超过加拿大食品检验局（CFIA）的标准。他还指称，问题与农场过度喷洒化学品，以及针对加拿大市场取消部分食品安全合规参数有关。

需要注意的是，这些内容目前属于诉讼中的指控。不过，CFIA已经确认，在Driscoll’s部分莓果上发现了超过加拿大允许水平的农药残留。Driscoll’s则表示，公司已经修改相关控制措施，以确保符合加拿大标准。

涉及哪些莓果？

Driscoll’s主要供应覆盆子、草莓、蓝莓和黑莓。这些莓果大部分来自美国加州和墨西哥，部分季节性产品也来自包括加拿大在内的其他地区。

此次受到关注的化学物专家指出，普通消费者与莓果农场工人面临的暴露情况并不相同。与普通食样存在受到污染或操作错误的可能性。此外，有机食品也并非完全不会受到细菌、寄能够大规模、稳定生产水果和蔬菜的重要因素之一。相比之下，有机作物在某，美国纽约、新泽西、马萨诸塞州和伊利诺伊州的6名原告提起诉讼，指控该公司在草质包括：

联苯菊酯（bifenthrin）：一种杀虫剂，通过作用于昆虫神经系统发挥效果。

异菌脲（iprodione）：主要用于防治霉菌、白粉病以及部分作物的茎根腐病。

克菌丹（captan）：一种广泛用于田间、温室及果园作物的杀菌剂。

其中，联苯菊酯被认为对人体毒性较低，但大量接触可能引起头痛、头晕、皮肤或鼻腔刺激等症状。美国环保署（EPA）则将其列为“可能对人类致癌”的物质，但这一分类主要基于动物实验中观察到的肿瘤。

食品科学专家指出，普通消费者与莓果农场工人面临的暴露情况并不相同。与普通食用者相比，长期从事农药喷洒工作的人员可能面临更高的急性暴露风险。

冰箱里的Driscoll’s莓果还能吃吗？

如果消费者担心自己冰箱里还有受到此次事件影响的莓果，专家表示，2022年至2024年期间涉及诉讼指控的产品如今仍留在普通家庭冰箱中的可能性很低。

圭尔夫大学食品科学系副教授 Maria Corradini 表示，喷洒在农产品上的一些化学物质会随着时间逐渐降解。

关键问题在于农药是否按照规定剂量使用，以及从施药到采收之间是否经过足够时间，从而确保采收时的残留水平符合标准。

环境毒理学家 Daniel Green则表示，即使消费者偶然食用了农药残留高于允许标准的莓果，也不意味着一定会因此出现健康问题。他认为，需要摄入非常大量的莓果，才可能达到产生明显不良影响的程度。

不过，这并不意味着消费者应该食用已经被召回、明确存在安全问题，或者已经变质的食品。

洗莓果能把农药洗掉吗？

很多消费者可能会想到：把莓果彻底清洗，是否就能去除这些化学物质？

Corradini表示，对于草莓、覆盆子、蓝莓和黑莓等莓果而言，单纯清洗未必能够去除所有农药残留。

莓果质地柔软，而且表面存在许多细小缝隙，因此清洗效果存在限制。

她提到，一些研究显示，将莓果在水和小苏打的混合液中浸泡几分钟，可能有助于减少部分残留，但目前证据还不足以确定这种方法能够有效去除所有相关化学物质。

买有机莓果是不是更安全？

对于希望减少接触相关化学农药的消费者而言，购买有机产品可能是一种选择，但专家同样提醒，有机并不等于绝对没有风险。

Corradini指出，有机农产品的生产同样存在受到污染或操作错误的可能性。此外，有机食品也并非完全不会受到细菌、寄生虫等污染，同样可能引发大肠杆菌、诺如病毒等食源性疾病。

另一方面，农药也是现代农业能够大规模、稳定生产水果和蔬菜的重要因素之一。相比之下，有机作物在某些情况下可能更容易受到虫害影响。

Driscoll’s回应：从未明知销售不安全产品

面对前员工的指控，Driscoll’s表示，公司“从未明知地将其认为不安全的产品运往市场”。

Harada提起的诉讼目前仍在进行中。公司拒绝就诉讼具体内容发表评论，但否认他的相关指控。

与此同时，Driscoll’s还面临另一宗集体诉讼。今年早些时候，美国纽约、新泽西、马萨诸塞州和伊利诺伊州的6名原告提起诉讼，指控该公司在草莓产品中的所谓“永久化学物质”（PFAS）问题上存在消费者欺诈和误导性宣传。

目前，这些诉讼的相关指控及法律责任仍有待进一步司法程序确认。

编辑(Edit) 删除(Delete)

>>返回【卡城华人网】主页